不同软件模拟不锈钢GTAW温度场结果的比较.pdf

节选段落一：
通过应用这两种软件对 SUS310不锈钢钨极氩弧焊 ( GTAW )过程温度
场模拟发现 ,两种软件的前后处理过程存在着明显的差异。其中 MARC所提供的边界
条件的输入、计算结果的显示及计算数据的提取都更为简洁直观 ,而 PHOEN ICS则提供
了与其它图形处理软件的接口 ,用户可应用其它图形处理软件对 PHOEN ICS的计算结
果进行处理 ;两种软件所采用的求解方法不同 ,在 MARC中 ,在每个单元中取若干个积
分点进行计算求解 ,而在 PHOEN ICS中 ,应用交错网格技术 ,在网格节点处对所有标量
进行求解。


节选段落二：
http://www.cnki.net
第 1期 徐艳利 ,等 :不同软件模拟不锈钢 GTAW温度场结果的比较 11　　　
表 1　双椭球热源模型各参数的取值
Tab le 1　Pa ram e te rs u se d in do ub le e llip so ida l
he a t so u rce　　　　　　　
名称 数值
a1 2. 0 mm
a2 8. 8 mm
b 6. 0 mm
c 1. 5 mm
ff 1. 4
f r 0. 6
2. 2　材料的热物性参数
表 2中给出了应用 PHOEN ICS和 MARC模拟
SUS310不锈钢时所用到的部分热物性参数。


节选段落三：
虽然在计算温度场时所采用的控制方程、焊接
工艺参数和材料的物性参数均相同 ,但是两种软件
内部的求解过程及迭代方法却并不一致 , MARC是
一种有限元软件 ,通过单元内积分点进行求解 ,而
PHOEN ICS则采用有限差分的方法进行求解。由
图 3、4可以看出 ,两种软件求解方法的不同对模拟
结果造成的差异无法避免 ,在一定程度上只能通过
细化网格的方法提高计算结果的精度。
4　结　　论
采用两种不同的软件 MARC和 PHOEN ICS对
SUS310不锈钢 GTAW 过程的温度场进行模拟 ,根
据这两种软件模拟结果的比较得出两种软件虽然都
能实现温度场的预测。