讨论有奖 | CAE对传统试验方法的影响和替代性如何?

随着计算机辅助工程(CAE)仿真技术的发展,越来越多的工程师开始依赖于虚拟测试和分析,而不是传统的实验试验方法。这引发了一个关键问题:CAE仿真技术是否能够完全取代传统试验方法,以及它们之间的差异和优势是什么?

u=1847682271,175472094&fm=30&app=106&f=PNG.png

本周讨论话题:CAE仿真与传统试验的差异和优势是什么?CAE只适用于高端制造业吗?

在评论区留下你的声音,我们将在7月14日随机从评论中选取五名用户(点赞数越高几率越大)分别送出技术邻定制钥匙扣、技术邻VIP月卡、20元视频优惠券、10元视频优惠券、500金币,参与活动的每人均可获得100金币。

(14条)
默认 最新
要把CAE放在CAD、CAE、CAM的总体流程中才能凸显它的价值。特别是从CAE再返回到CAD的迭代设计过程,注重设计,验证新的想法,CAE就会有很大价值。如果只是对已有模型进行建模计算,需要依赖建模人员的经验、直觉和洞察力,且不能保证结果的准确性,建模参数还要通过实验结果来修正,而这也是大多数工程师和硕博生做的事情,而设计却占据着价值链的上游,好的设计应该能应该能减轻试验成本和负担,有经验的设计师应自信可以免除实验,但投产必须要排除产品缺陷验证可靠性。所以CAE根据工程师对其掌握程度,应该是无限逼近于替代试验,可以减少实验迭代次数,但不能取消试验。
评论 点赞 13
本人认为仿真是一种研究、解决实际问题的科学手段,它有它的意义和价值,其与推崇通过试验手段解决问题的思想两者并不矛盾,相反,两者应当是互为补充的关系。试验条件的复杂性、试验过程的不可逆性、试验条件难以完全统一等客观因素同样使得试验结果存在误差。 其次,依据上点,本人认为做仿真之前,应当试验先行,应当了解实际试验中它的实现过程、方法与结果(如果结果可以通过试验完成的话),在此基础之上,将试验过程抽离出来建模物理模型,对其边界、接触、约束进行合理假设,最后通过验证性的试验证明以上仿真模型基于此种假设简化之下是合理的,那么这个仿真模型才可以说是准确的。 综上,仿真与试验应是相辅相成的,试验做不到的可以通过仿真进行合理分析,仿真得出的结果也应当接受试验的检验。两者都是研究实际问题的一种科学手段。本人愚见,想要完美解决实际问题,将两者融会贯通才是正道,贬低其中之一都是偏方。
评论 点赞 4

查看更多评论 >

点赞 6 评论 15 收藏 3
关注