岩土工程反思录.doc

节选段落一：
请参看“反思录三十五”，钻孔灌注桩与预应力管桩方案均满足承载力与沉降要求，但后者的造价低四百万元 。其中奥妙就在于沉降计算。上海地区必须计算沉降；浙江地区除非自觉计算，一般无人要求。贵地情况如何不知，但从贵帖子语气看似乎尚无沉降计算的概念？
    有关“考虑沉降的条件下进行各种桩长的经济比较”，我已有帖子“设计反思录XXX：业主强制下的设计优化（一~九）”，均在本论坛。可参看。
最直截了当的办法就是按帖子所提供的数据，按自己的思路布桩，看看与帖子给出的桩数有何区别。光读读帖子不行，实践为王！
  


节选段落二：
该商住楼使用至今已达六年，情况良好；
     5、“设计反思录三十五”所述江苏某县的高层建筑基础的变更，就是房地产商借助“外脑”的力量，强制工程师进行设计优化的一个典型实例；
6、“设计反思录五、九、十一、十二、十八、二十、二十三、二十四、二十五”也是工程师在业主的要求下进行设计优化的一些工程实例。
     小结：建筑设计方案（实际也就是建筑师的人选）现在已由业主（间接地代表市场）来选择；结构设计中尚未正式引入经济指标，因此业主也许没有多少选择权。但不少业主已在强制设计人员注重经济性。


节选段落三：
但从底板计算结果可以看出，主楼与外扩地下室的8米柱距间的沉降差仍高达30毫米，故底板内力仍较大，可见此次优化设计的桩基设计离理想状态尚有一定差距，比“设计反思录十七”所述的上海凯鹏大厦桩基设计退步了。这主要是因为规定的设计时间只有常规时间的三~四分之一，无力仔细推敲之故。又由于校对、审核人员的承受能力，外扩地下室的周边柱下仍布桩，比“设计反思录十八”所述的上海某大厦桩基设计也退了一大步。擎肘太多。遗憾。）
     4、该工程的单桩静载荷试验（馒速法）已进行，当荷载加至预定值并达到稳定时，最大累积沉降量均小于20毫米，远小于上海规范规定的数值。