一个点亮小灯泡的电路引发大论战:99%的电工都答错了!
2022年1月13日 14:39 浏览:2376
假设存在一个巨型电路,其中一个电源、一个开关、一个理想灯泡(一有电流就能亮的那种),通过2根30万公里长的导线连接,灯泡和开关之间仅相隔1m的距离,就像这样:

△图源:真理元素
在YouTube上拥有千万级粉丝的科普大佬“真理元素”(Veritasium)给出的答案是:D。
这不,这个答案加上题目“有关电学的一个巨大误解”,那可真是一石激起千层浪,不仅另一位电子工程师大佬——伊朗唐马儒ElectroBOOM下场一通狂锤:
甚至还有Youtube博主真的买了1000米电线做实验……
大佬们究竟产生了怎样的分歧?又是如何联手贡献了一场物理科普盛宴,让全球数百万网友嗨到飞起?
这到底是个什么问题?
我们先来看看,真理元素为什么会得出1/c这样一个反常识的答案:
实际上,在这个30万公里长的电路中,灯泡多长时间会被点亮,涉及的是电磁场能量如何传递的问题。
大家都知道,电荷周围会形成电场,比如一个电池,在它的外部,电场就从正电荷所在的正极指向负电荷所在的负极。
电流周围则会产生磁场,其方向通过右手定则得出:大拇指指向电流方向,剩余四指的方向就是磁场方向。
也就是说,根据右手螺旋定则,右手四指指向电场方向,然后往磁场方向握拳,大拇指的方向就是电磁场能量的传播方向。
而电路中的能量也就是电能正是通过电磁场进行传递,并非通过电流。
那我们计算电池的坡印廷矢量方向,就可以得出下面这样一张图。
它的电磁波(黄线)往四周散发,也就是把能量以自己为中心发送到场中(其速度为3x108m/s)。
灯泡和电源只距离1米远,电源向四周散发的电磁波能直接“辐射”到电灯泡,那么只需用距离除以光速(即1/c)就能得出灯泡被亮点所需的时间。
连“伊朗唐马儒”ElectroBOOM、EEVBlog、李永乐老师等一众大V都被吸引而来,一时各路科普视频齐发,让人目不暇接。
灯泡即使真的可以在1/c时间直接接收到电源产生的电磁场,但那点能量根本远远不够点亮灯泡啊——虽然一开始就假设这是个理想灯泡,但它也太理想了。
“伊朗唐马儒”ElectroBOOM则直接“嘲讽”:有点电流就能亮?如果这样的话那它永远也不会灭。
问题2:通电瞬间,灯泡处的坡印廷矢量怎么算?此时它附近的导线内电场还没有形成呢。
问题3:我们把开关放在离电源很远的地方,电源还是离灯泡很近,那我们开合开关的时候灯泡怎么立刻知道?如果照1/c这个结论,岂不是导线一接电源,灯泡就亮了?
那岂不是可以实现超光速通信了
?
第一,该结论忽略了导线。导线是电磁波的波导,它可以让往电源往四周散发的电磁波具有方向性。意思电源的电磁波还是需要通过导线引导来传输。
而只有离导线非常近的地方才会有电磁波,1米的距离显然已经检测不到什么电磁波了,根本没法点亮灯泡。
关于这点,ElectroBOOM也抓狂地亮出数据:离导线10cm的磁场,磁感应强度可只有1毫米处的1%!

△图源:ElectroBOOM
第三,暂态电流导致电荷重新分布,然后才产生稳定的电流和电磁场;在这之后,电源的能量才真正到达灯泡。
真实实验结果会如何?
材料学博士Brian Haidet购买了1000米长的电线,按照真理元素视频所述,布置了如下实验场景:

△图源:AlphaPhoenix
值得一提的是,因为真理元素视频中提到的“一有电流通过就会亮”的理想灯泡现实中并不存在,在用电器一端,Haidet安装的其实是电阻器,并接入了一台示波器来捕捉电流。
另外在开关的设置上,为了尽可能避免干扰,Haidet选择的是电子开关而非机械开关。


△白线相当于是“灯泡”两端的电压差
大概在1.6微秒时,“灯泡”处开始有稳态电流通过。
也就是说,绝大部分的能量仍然是沿着导线跑完了约500m的距离,然后才点亮了灯泡。
不过,也可以明显地看到,在开关闭合之后,灯泡两侧确实立即产生了感应电动势。经过计算,由此产生的电流(0.2μA)和稳态电流(1.7mA)之间存在数量级的差异。
这是因为开关闭合瞬间,开关处产生了一个变化的电场,变化的电场会向外辐射电磁波,当平行的另一侧导线捕捉到这种变化,就会产生感应电动势。
在剪断导线之后,他再次按下了开关,示波器捕捉到的信号如白线所示:
在最初的1.6微秒里,示波器图像与电线连通时并没有什么不同;但在1.6微秒之后,电子们终于发现“此路不通”。
按照理想灯泡的前提,在暂态电流刚刚到达灯泡的时候,灯泡就被点亮,此时电磁场能量以3x108m/s的速度沿着30万公里的导线抵达,耗时1秒。
对,电能依然通过电磁场传输,而导线在这中起着引导电磁波前进的作用。
网友:大佬对线我过年
现在再来看,一场大论战的起因,其实就是在讨论电能如何传输的问题。
真理元素此番受到“翻车”质疑,主要还是问题设定不太合理。
就有网友表示,要讨论电磁场传播的速度和方向,30万公里长的导线这个设定多少有点奇怪……
在非常奇怪的“理想灯泡”前提下,又拿1/c时的极其微弱的电磁场能量来点亮灯泡,容易产生误解。
也有网友认为:理想条件下真理元素是对的,只是讨论瞬态响应而忽视稳态过程,对于不具备相关知识的人来说有误导性。
ElectroBOOM本人也说,虽然真理元素在技术上出了些岔子,但他提出的这个问题确实启发了大家更好地理解电磁波。
总的来说,这样的神仙打架,还是看得网友非常过瘾,甚至想多来几次。
最后,提一个小小的巧合:2016年就已经有网友提出了类似问题——
技术邻APP
工程师必备