ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析

一、案例简介

采用Abaqus软件,对现浇钢筋混凝土梁柱中心节点进行拟静力试验模拟(滞回分析)。

采用4种不同的建模方法,对比分析各个模型的特点与适用性,为构件滞回模拟方法的选择提供参考。

1、Abaqus梁单元;

2、Abaqus实体单元;

3、Abaqus超自由度单元;

4、Abaqus二维MCFT模型。

二、4种建模方法介绍及结果对比

1、Abaqus梁单元

采用清华大学子程序PQ-Fiber,混凝土选用UConcrete02,钢筋选用USteel02,建立节点模型如下:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图1

计算结果与试验结果对比图如下:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图2

由数值模拟结果可以看出:滞回曲线形状与试验结果基本吻合,峰值承载力误差小于10%,模拟结果后期刚度退化缓慢,试验曲线捏缩较为严重。

计算时长:2分钟。

2、Abaqus实体单元

混凝土采用C3D8R,钢筋采用Truss,节点模型建立如下:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图3计算结果如下图:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图4

由数值模拟结果可以看出:相较于试验滞回曲线,模拟所得滞回曲线的峰值承载力与试验结果相差不大,后期刚度退化缓慢,模拟所得滞回曲线较为饱满。

计算时长:0.5-2小时,与计算参数设置有关。

3、Abaqus超自由度单元

采用方自虎老师开发子程序,节点采用超自由度单元,计算结果与试验结果对比图如下:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图5

由数值模拟结果可以看出:滞回曲线形状与试验结果基本吻合,模拟所得峰值承载力比试验值要小,模拟所得滞回曲线的捏缩与试验结果较为吻合。

计算时长:7分钟。

4、Abaqus二维MCFT模型

采用方自虎老师开发子程序,此模型为混凝土平面分析模型,如下图所示:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图6

计算结果与试验结果对比如下:

ABAQUS—钢筋混凝土梁柱节点滞回模拟的4种方法对比分析的图7

由数值模拟结果可以看出:相较于试验结果,模拟所得滞回曲线初始刚度偏大,捏缩不明显。

计算时长:15分钟。

三、总结

1、对ABAQUS做节点拟静力试验数值模拟的4种方法进行建模分析,可应用于钢筋混凝土节点、ECC节点、再生混凝土节点、等同现浇的装配式节点等。

2、梁单元不仅计算时间较短,而且计算结果也与试验结果吻合较好。

3、超自由度单元由于考虑了节点区的剪切变形与粘结滑移,所得捏缩效果最好。

4、实体单元计算受网格、本构长短、损伤因子等众多参数的影响,计算结果会有差异。

5、若数值模拟更注重滞回曲线的对比,可选用梁单元或者超自由度单元;若注重构件的损伤过程,可选用实体单元。

文章来源:结构工程师

(8条)
默认 最新
老师好,我调用PQ.fiber后,滞回曲线还是没有捏缩,是什么原因呢?
评论 点赞
大佬有方自虎老师的子程序吗,求分享
评论 点赞

查看更多评论 >

点赞 11 评论 8 收藏 14
关注