判断结果的准确性有没有一个标准？

这里说的试验结果当然应该是你正在分析的结构的试验结果，而不是别人对另外的结构的结果。
不过要说任何 CAE 软件的分析结果都是自欺欺人，未免太过分了，否则还要分析做什么？
说到底，无论是试验还是分析，都只是对实际情况的一个近似，其结果都不是绝对可信的，只能给设计人员做一个参考。但是又是不可或缺的 - 尤其对大型的,复杂的和重要的结构，二者都是必要的。如果事先不能做试验和分析，那就只能实际使用后再说 - 碰运气吧。
不知你是哪个行业的，反正在我们航天业界，既不做分析，又不做试验，是没有人会用你的产品的。
国内对分析还不是十分重视，许多外企可是对这二者缺一不可的。

所以对于使用ANSYS来说，大部分情况下都是在自欺欺人。P6ì.m•¨+forums.caenet.cn¥]rÈ(uõÄ
这个说的应该是有点欠妥当吧，本来数值模拟就是用一种更经济更方便的方法来验算模型的结果，或者作为结构设计的参考资料的，着你这么说，每种模型都得做实验进行测量，这个可不是一个简单的实惠的事情吧，当我们的模型建立正确的时候，计算的结果还是可以信任的。

判断分析结果的准确性，最好是与试验结果进行对比，为此最好按照试验情况另外建模
我觉得您说的这个方法不是很对吧，很多情况下，我们不知道实验结果。在一个问题就是你所谓的实验结果是在前人总结的基础上来进行的，对于前人所作的你能否保证完全正确吗？
所以对于使用ANSYS来说，大部分情况下都是在自欺欺人。

嗯，谢谢楼上的回答，非常详细。我也不知道图片怎么回事，我发出去的时候还在这边看到了，等发送成功了就看不到了。
从你的解答看来，我可以这样理解：存在尖角的时候，尖角上的应力应该是无穷大，但实际情况不会出现这种尖角，所以没有必要无限制的细化网格。
那我们细化网格到什么程度，（比如说1mm大小）计算的结果就应该很接近了？

看不到你的图。估计你的问题是模型中有应力集中存在，比如单点约束。集中力，或是结构中有内部尖角等。这些情况，理论上局部应力为无穷大，因此网格越密，越接近应力集中的实际情况，最大应力值就越大。
如果确实如此，解决的办法：首先看这些设置是否符合结构的实际情况，如不符合，应该修改模型，如将单点约束和集中力分散到一个小区域，把内部尖角改为小的圆角，等。如果实际情况就是如此，就要建议设计人员修改结构了。
此外，判断分析结果的准确性，最好是与试验结果进行对比，为此最好按照试验情况另外建模 (多半是同一几何模型，但是载荷、约束等与试验情况相同)，单独分析，以便比较。