本人有多年autoform的经验愿意帮有需要的人解决问题！(内附各种学习资料）

用虚拟筋优势好与实体筋，若用实体筋，则网格需要划分的非常小，才能模拟准确，这样导致计算非常非常慢，并且每次修改形状很麻烦，效率不高。而用虚拟筋，则调试起来很方便，计算效率也高，但虚拟进未考虑弯曲应力这个问题好像始终未解决，并且模拟回弹时，结果就不是很准确了。
最后，用af的那个拉延筋反算器反算出来的形状到底准不准，与现场有多大出入？欢迎有这方面经验的朋友交流一下。

这个是拉延筋系数啊！你系数多大相对给出的应力就会显示出来啊！这个很有用的啊！我们设置虚拟拉延筋就是在这里看的啊！布置拉延筋不仅需要考虑调整板材在成形过程中局部的流动速度，还需要考虑后续修边和拉延时可能产生的问题

还有，LZ知道这个是什么意思吗，希望能够详细解释下？

是的！:D 虚拟的运算速度会快一点！用实际的算我们在算车门内板等大点的产品就算不出来了！

:D 建议15楼的兄弟用虚拟筋。。

经过多次和现场对比，等效拉延筋在所有参数设置和实际没有出入的情况下相差无几！但是实际操作起来就不是那么回事了，钳工在手工打磨作业的时候很容易把改掉摩擦系数！这一改让所有的参数都改了！也就不准了！

小弟有一问题想问问： 在AF分析中是用等效拉延筋分析准确还是用实际拉延筋分析准确？

视屏教程新鲜出炉！我刚刚做好的！

CAE分析软件不管是A-F还是D-F..里面都有模面工程,就是在软件里面做出拉延补充...象顶盖.机罩都可以在里面直接补充.
但是复杂的内板件就比较困难了..因为A-F里的补充是通过产品断面线来做出的..如果产品太复杂会和预期效果有一定差距.
对于模具产品的前期报价可以很好的应用.另外做工法图工艺补充的时候可以做前期的指导作用,本人觉得工艺面还是在其
他3D软件里面做的好,我曾经试过用AF做的面和CATIA做的面去分析,两个结果差很远,AF做的那个分析出来很不尽人意!
视屏教程我正在制作，好后马上上传！

这个在论坛还没有的，估计应该可以赚取专家分的:D