『求助』msc.fatigue的结果与手算结果差别很大！

以后大家多发这种技术讨论的贴啊

手算的结果当然误差大一些，我们还是要相信软件的计算实力及其理论基础。适用于手算的一些理论都是经过简化了的，部分根本不可信，要知道，国内疲劳理论界目前都尚未有一个统一、令人信服的理论制高点。国外在这方面的研究是比较好的。

说实话，我感觉msc.fatigue的基于局部应变法的 crack initiation部分一点技术含量都没有，不就是根据 有限元的应力应变结果求一下coffin-manson方程吗，随便拿个数学软件都可以很快求出

ps: 报告斑竹，我用实体建的模型算出的应力 和板壳单元相比差了约 50MPa，从而导致两者的寿命差了1倍
而且寿命最短处居然不是 纵向应力最大点处，

最后一次重新修改模型（实体）的结果为，纵向应力最大点（382MPa）寿命10600，手算为12230，但是寿命云图上却显示最短寿命9564，在其它一些点上，我真是郁闷

欢迎到我们板块做客，常联系。

这样的结果还是合理的，但结果正确与否要靠自己的经验，一般软件的正确性要好于人工计算。

估计你的软件功能菜单不全与软件安装有比较大的关系，Fatigue能正常提交运算吗？

反正loading information界面没有fill cell，也没有选择z1/z2（内外表面）的那个按钮

因此不能提取 layer的应力应变结果，这对于 板壳单元来说是致命的，我猜想这可能是造成结果偏差很大的原因

我已经用实体 重新建模了

MSC.Fatigue Standalone 要装在MSC.Patran的目录下面。先说说你的软件配置情况。